Ce que mesure réellement l’état de préparation
La préparation à l'automatisation a très peu à voir avec la sophistication technique et presque tout à voir avec la possibilité de décrire un processus. Une équipe capable d'indiquer ce qui déclenche un travail, de quelles informations elle a besoin, quelles sont les règles et à qui appartient le résultat est prête, quel que soit le logiciel qu'elle utilise. Une équipe qui ne le peut pas n'est pas encore prête, et aucun outil ne peut le remplacer : une automatisation construite sur un processus non documenté automatise tout ce que la dernière personne a fait, y compris les pièces qui n'allaient pas.
Les quatre éléments examinés par ce contrôle
Les questions portent sur la clarté du processus, si les données dont une automatisation aurait besoin sont accessibles via une API plutôt que verrouillées dans la feuille de calcul de quelqu'un, s'il existe un propriétaire nommé qui sera toujours propriétaire du flux de travail six mois après le lancement et s'il existe une métrique pour en juger. Les faiblesses de chacun d’entre eux peuvent être corrigées en quelques semaines et méritent d’être corrigées avant une construction plutôt que pendant celle-ci, car chacune se transforme en refonte une fois le code existant.
Que faire avec un score faible
Un score faible est un résultat de cadrage et non un rejet. Cela signifie généralement que le premier projet doit être plus petit et plus ennuyeux que prévu : consolider les canaux par lesquels une demande peut arriver, noter de mémoire les règles qu'une personne applique actuellement ou rendre accessibles les données d'un système. Chacun d’eux a une valeur en soi et chacun supprime une raison pour laquelle l’automatisation éventuelle aurait échoué. L'audit existe pour identifier de quoi il s'agit, et c'est la même conversation, que le score soit élevé ou faible.