B2Shift · Publicado el 27 de agosto de 2026 · Actualizado el 27 de agosto de 2026
Los tres conectan aplicaciones y mueven datos entre ellas; las diferencias importantes aparecen una vez que el flujo de trabajo supera el caso simple y lineal.
Zapier: el resultado más rápido y sencillo
Zapier tiene el catálogo de aplicaciones más grande y el modelo mental más simple: disparador, luego pasos. Es una buena opción para automatizaciones lineales y sencillas mantenidas por personal no técnico. Se vuelve limitante una vez que un flujo de trabajo necesita una lógica de ramificación compleja, autohospedaje o ejecución de alto volumen y bajo costo; los precios escalan con el volumen de tareas, lo que vale la pena modelar antes de comprometerse a escala.
Make (anteriormente Integromat): más control, curva de aprendizaje más pronunciada
El constructor visual basado en gráficos de Make admite ramificaciones e iteraciones más complejas que el modelo lineal de Zapier, a costa de una curva de aprendizaje más pronunciada para quien lo mantiene. Es un término medio razonable cuando un flujo de trabajo necesita una lógica condicional real pero el autohospedaje no es un requisito.
n8n: la elección cuando importa el alojamiento propio o la residencia de datos en la UE
n8n está disponible en origen y puede ser autohospedado, lo que es directamente importante para los equipos con requisitos de residencia de datos o una preferencia contra el envío de datos de flujo de trabajo a través de la nube de un tercero. Admite nodos de código personalizados para lógica que los constructores visuales no pueden expresar, a costa de necesitar a alguien que se sienta cómodo manteniendo la infraestructura si es autohospedado. La opción de nube administrada elimina esa sobrecarga si el autohospedaje no es una prioridad.
¿Qué es lo que realmente lo decide?
El modelo de volumen y costo importa más de lo que admiten la mayoría de las comparaciones: los precios basados en tareas (Zapier, Make) se comportan de manera muy diferente con 500 ejecuciones al mes frente a 50.000. Los requisitos de residencia de datos y autohospedaje apuntan hacia n8n. La complejidad de la ramificación favorece a Make o n8n sobre Zapier. Y quién lo mantiene después suele ser el factor decisivo: una herramienta que su equipo realmente puede utilizar supera a otra técnicamente superior que nadie entiende seis meses después del lanzamiento. Consulte Automatización e integraciones del flujo de trabajo para saber cómo normalmente combinamos uno de estos con integraciones API directas en lugar de depender de una única herramienta para todo.
Hablemos de tu flujo